隨著家庭購(gòu)買私車數(shù)量的迅猛增長(zhǎng),停車位缺口的逐漸增大,市區(qū)的停車問題逐漸成為市民抱怨的焦點(diǎn)、媒體報(bào)道的熱點(diǎn)。與此同時(shí),居民住宅區(qū)車位、車庫(kù)也成為開發(fā)商與業(yè)主爭(zhēng)奪的對(duì)象,相關(guān)糾紛日漸增多,小區(qū)停車位價(jià)格也隨之節(jié)節(jié)攀升。
根據(jù)南京市住建委提供的數(shù)據(jù)計(jì)算,南京市2012年停車位缺口在70萬(wàn)左右,而在2004年,這一數(shù)字為20—30萬(wàn)。在南京多家小區(qū)的網(wǎng)絡(luò)論壇上,停車位問題已經(jīng)成為多年未愈的疑難雜癥,有市民表示,“長(zhǎng)期糾結(jié),已無(wú)力吐槽”。
為此記者采訪了多位專家。
市區(qū):增收停車費(fèi)遭質(zhì)疑
專家建議:解決的根本在于興建衛(wèi)星城、增設(shè)停車場(chǎng)
據(jù)悉,今年年初南京市實(shí)行新的停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),南京中心區(qū)域的道路停車費(fèi)用明顯上漲,外圍區(qū)域的停車費(fèi)用有所下調(diào)。南京市物價(jià)局稱此舉是為了引導(dǎo)車輛向中心區(qū)域外、道路外分離,減少道路擁堵。對(duì)于在市中心增收停車費(fèi)以解決停車難題的做法,很多市民表示懷疑,希望能出臺(tái)真正解決老百姓“頭疼事”的政策。
家住鼓樓區(qū)的張先生告訴記者,由于自己住的小區(qū)沒有停車場(chǎng),居民都把車子停放在小區(qū)門口,“每逢上下班交通就堵塞,出入很不方便”。
張先生認(rèn)為解決停車難問題需要多增加停車位而非增加停車費(fèi),“相關(guān)部門可以在市區(qū)小區(qū)旁利用有效空間建設(shè)停車場(chǎng)”。
家住江寧區(qū)的李女士每天都要來鼓樓上班,她認(rèn)為可以在地鐵站附近建設(shè)大型停車場(chǎng),方便家不在主城區(qū)只能依靠汽車做代步工具的人們換乘。
南京市住建委工作人員表示,計(jì)劃年內(nèi)南京將確保新增停車位6萬(wàn)個(gè),該工作人員還透露,南京將在軌道交通及重大交通樞紐銜接處建設(shè)一批停車場(chǎng),以緩解南京主城區(qū)停車難的問題。
南京市城市與交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司副總於昊日前曾表示,要根本解決停車的難題,需通過規(guī)費(fèi)、價(jià)格、稅收等優(yōu)惠政策,鼓勵(lì)民營(yíng)資本參與停車場(chǎng)建設(shè),讓民營(yíng)企業(yè)有利可圖,就可以鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入停車設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。
也有城建專家認(rèn)為,解決停車問題的最根本方法在于興建衛(wèi)星城市,把商業(yè)、行政、娛樂、文化中心擴(kuò)散到周圍區(qū)域。在這一過程中,自然形成一種美國(guó)式的功能分劃區(qū)概念,如文化區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、住宅區(qū)等等。
小區(qū):停車位產(chǎn)權(quán)不明
專家建議:政府或可考慮地下空間立法
開發(fā)商和小區(qū)業(yè)主往往為了停車位的產(chǎn)權(quán)問題鬧得不可開交,有的甚至為此打上了官司。那么小區(qū)的停車位到底是屬于誰(shuí)的呢?
小區(qū)停車位的產(chǎn)權(quán)歸屬分為三個(gè)部分:非營(yíng)業(yè)性公共配套設(shè)施的地下車庫(kù)、開發(fā)商在出售房屋時(shí)承諾無(wú)償提供的地下車庫(kù)、業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主所有;可以銷售的公共配套設(shè)施和非住宅小區(qū)的配套設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)商所有;由防空地下室改建而成的地下車庫(kù)產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家所有(該類型車庫(kù)在和平時(shí)期可以利用人防工程為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民生活服務(wù),戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下歸國(guó)家統(tǒng)一使用)。
物權(quán)法74條第3款有規(guī)定“占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主所有。”但現(xiàn)實(shí)生活中許多小區(qū)存在如此違法現(xiàn)象:小區(qū)物業(yè)管理人員劃定特定區(qū)域用于車位租售。
對(duì)此,江蘇致邦律師事務(wù)所律師趙靜認(rèn)為,物業(yè)管理人員可以向業(yè)主收取一定的車位管理費(fèi),歸業(yè)主委員會(huì)所有,即歸全體業(yè)主所有,物業(yè)從中可以提取部分管理費(fèi)。但現(xiàn)實(shí)生活中很少有業(yè)主去主張自己的這個(gè)權(quán)利。
趙靜告訴記者,由于我國(guó)《物權(quán)法》僅對(duì)業(yè)主專有區(qū)域進(jìn)行了特別表述,而對(duì)小區(qū)車位、車庫(kù)的歸屬問題表述不明確,導(dǎo)致理解差異,現(xiàn)實(shí)生活中很多有關(guān)車位的法律糾紛都難以解決。
對(duì)此問題,趙靜認(rèn)為政府或可以考慮地下空間立法,以明確地下車庫(kù)的產(chǎn)權(quán)歸屬,這樣人防工程性質(zhì)車庫(kù)的使用權(quán)就不會(huì)再產(chǎn)生爭(zhēng)議,由此可以較好地保護(hù)業(yè)主的權(quán)益。
據(jù)悉,我國(guó)法學(xué)界很多專家認(rèn)為,“明確地下空間的利用權(quán)歸誰(shuí)所有是解決車位產(chǎn)權(quán)問題關(guān)鍵。”
小區(qū):停車位價(jià)格過高
專家建議:政府應(yīng)出臺(tái)指導(dǎo)價(jià)調(diào)節(jié)停車位價(jià)格
我國(guó)《物權(quán)法》認(rèn)為,車位、車庫(kù)的歸屬問題,涉及廣大業(yè)主的利益,規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù),作為建筑物的附屬設(shè)施,應(yīng)首先滿足小區(qū)居民的需要。這彰顯了《物權(quán)法》對(duì)業(yè)主權(quán)益予以優(yōu)先保護(hù)的立法價(jià)值取向。這也就表示,那些非業(yè)主共有的小區(qū)車位,應(yīng)首先用于滿足業(yè)主的使用需要。
然而記者在走訪中看到,一些住宅小區(qū)的車庫(kù)中,停放著公務(wù)用車和印有某些公司廣告的車子。
對(duì)于《物權(quán)法》的這項(xiàng)規(guī)定,中國(guó)人民大學(xué)副教授高圣平認(rèn)為,這一規(guī)則并不能對(duì)開發(fā)商以高于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格出售或出租給業(yè)主的情況作相應(yīng)的規(guī)制。現(xiàn)實(shí)生活中,“在確定車位、車庫(kù)轉(zhuǎn)讓或出租價(jià)格上,業(yè)主處于明顯的弱勢(shì)地位,開發(fā)商往往以高于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格迫使業(yè)主在購(gòu)房時(shí)不得不放棄其首先購(gòu)買或出租車位、車庫(kù)的權(quán)利”。
正因如此,在一些新開發(fā)的小區(qū),車位售價(jià)過高的現(xiàn)象也越演越烈。
專家表示,停車位價(jià)格畸高,一方面是因?yàn)槭艿绞袌?chǎng)供需矛盾的影響,另一方面是因?yàn)槭袌?chǎng)上存在“倒賣車位一族”。
家住草場(chǎng)門大街的王小姐剛剛從一位鄰居手中買到停車位的租用權(quán),“他買的時(shí)候是每月200元,賣給我是每月300元”。對(duì)于這樣明顯不合理的買賣,王小姐卻很滿意。“很多人出的價(jià)比我高,但是我下手的早,所以就歸我了。”她說。
該小區(qū)物業(yè)管理人員表示,這樣的情況屬于明令禁止的,他們也有所耳聞,但難以阻止。
對(duì)于停車位的過高售價(jià),江蘇致邦律師事務(wù)所律師趙靜表示,由于市場(chǎng)因素的影響,車位緊張,價(jià)格高升在所難免,但政府可以通過相應(yīng)的行政干預(yù),針對(duì)現(xiàn)狀出臺(tái)政府指導(dǎo)價(jià)來有效調(diào)節(jié)地下車庫(kù)市場(chǎng)價(jià)格。