深圳紅綠燈同時亮致3死3傷 路口減速當緊記

　　7月10日，深圳市龍崗區某路口的交通信號燈出現故障，紅燈、綠燈同時亮起，導致一攪拌車司機誤判形勢，與一輛商務車對撞，釀成商務車內3死3傷的“7·10”慘劇，公眾矚目。

　　深圳一十字路口紅綠燈失靈兩車相撞致3死

　　所屬分類：新聞新功能放大觀看

　　據附近市民稱，此交通信號燈早在上周，就已出現了“紅、綠燈顯示不正常”的現象，經市民投訴后卻一直“維持原狀”。“7·10”慘劇前一天，還有市民發微博向“深圳交警”等賬號投訴，還沒等到有關部門前往修復，慘劇就已發生。

　　紅綠燈出了故障而釀成車禍，政府該不該承擔責任？

　　7月11日，深圳市交警局向公眾公布調查結果稱：事發時該路口南往北方向信號燈發生故障，但車禍不排除“超速”等其他因素。

　　“紅、綠信號燈同時亮起而釀成事故，交通管理部門顯然負有管理責任。”對此，交通部管理干部學院教授、交通法規專家張柱庭在接受中國青年報記者采訪時表示，“尤其是，在有人投訴后依然無人修理，相關部門已涉嫌瀆職。”

　　張柱庭教授告訴記者，交通安全涉及到人、車、路、環境、管理五個要素。“燈的管理系統存在問題，管理部門對事故就要承擔一定的責任。”他說，“依照相關法律，管理維護交通信號燈的部門應是交警部門的設施處，應由它承擔管理責任。”

　　上海百悅律師事務所王昕律師進一步向中國青年報記者解析，依照《道路交通安全法》及其《實施條例》，交通信號燈的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確、完好。“如果遇到損毀、滅失的，道路、交通設施的養護部門或者管理部門應當設置警示標志并及時修復”。

　　而記者檢索發現，“7·10”慘劇的前一天，住在附近的網友“阿水_Aaron”曾發微博向“深圳交警”和“深圳龍崗交警”等賬號，“報修”信號燈故障：“龍崗區如意路與北通道、仙嶺路十字路口的紅綠燈一個全亮，一個不亮，都好幾天了。每次走到這里都讓人凌亂無比，請盡快維修。”

　　但“7·10”慘劇發生后，深圳市交警部門對“沒及時行動”的解釋是：事發路口配套信號燈等設備，尚未正式移交給交警部門。

　　張柱庭教授認為這一解釋并不成立。“交通信號燈如果沒有正式移交的，依法就不能投入使用。”他說，“經過交警部門驗收合格，就是正式移交。沒正式移交就在使用，等于還在施工期間，依然涉及管理責任問題。”

　　王昕律師告訴記者，應當設置交通信號燈、交通標志、交通標線而沒有設置或者應當及時變更交通信號燈、交通標志、交通標線而沒有及時變更，致使通行的人員、車輛及其他財產遭受損失的，“負有相關職責的單位應當依法承擔賠償責任”。

　　“在‘7·10’慘案中，如果車禍雙方均無違法行為，則事故應該認定為意外。因信號燈錯亂導致事故發生，雙方都可以找交通信號燈的維護、管理單位索賠。即使事發一方存在違法行為，如‘超速’等，在向對方賠償完畢后，若他認為其過錯是由信號燈混亂導致的，依然可以向信號燈管理單位追償。”他向記者進一步解析。

　　而張柱庭教授強調，司機“車速過快”恐怕確實是另一個釀成事故的因素，不能忽視。記者發現，“7·10”慘劇的事發路口地處郊區，人流較少，車輛在通過時一般都會加速通過。而經交警部門現場勘查，攪拌車行駛方向的限速是40公里。

　　“無論信號燈是否出現故障，車輛在過路口時都應該減速，減下速來一般不會出大事。不是燈壞了就必然釀成慘劇，方向盤還是在司機手里。”張柱庭教授最后說，在他看來，信號燈正常顯示一側的司機，只是沒有盡到特別安全保障義務；而信號燈顯示故障一側的司機，誤判形勢，承擔的責任應該更多。

　　“但如果一味責備管理部門，容易讓司機忽視自身的行車安全。”張柱庭教授說。

聲明:

凡文章來源標明“中國智能交通網”的文章版權均為本站所有，請不要一聲不吭地來拿走，轉載請注明出處，違者本網保留追究相關法律責任的權利；所有未標明來源為“中國智能交通網”的轉載文章均不代表本網立場及觀點，“中國智能交通網”不對這些第三方內容或鏈接做出任何保證或承擔任何責任。